Si l'histoire se répète, vous ne pourrez pas dire qu'on ne vous aura pas prévenu : la cliodynamique, autoproclamée « science de
l'histoire » l'a modélisée très précisément. 

Spécialiste de la dynamique des populations à l'Université du Connecticut, Peter Turchin s'efforce depuis quinze ans d'appliquer à l'histoire humaine les techniques mathématiques qui, jadis, lui ont permis d'étudier les écosystèmes forestiers. Il a analysé des documents historiques sur l'activité économique, les tendances démographiques et les épisodes d'explosions de violence aux États-Unis, et est venu à la conclusion qu'une nouvelle vague de luttes intestines est imminente.

« Le pic devrait avoir lieu aux environs de 2020, explique-t-il, et sera probablement au moins aussi important que celui des années 1970. J'espère quand même que ce ne sera pas aussi terrible qu'en 1870 ».
 

L'approche de Peter Turchin - qu'il appelle cliodynamique en référence à Clio, la muse grecque de l'Histoire - fait partie d'une vague d'efforts pour appliquer des méthodes scientifiques à l'Histoire, en identifiant et en modélisant les grandes forces sociales qui, selon Turchin et ses collègues, façonnent toutes les sociétés humaines. Comme l'explique Peter Turchin, paraphrasant l'historien britannique Arnold Toynbee, il s'agit d'une tentative de montrer que 
« l'Histoire n'est pas juste une fichue chose après l'autre ». 

Pour autant, peut-on vraiment croire aux données prédictives ? La cliodynamique est en tout cas considérée avec un profond scepticisme par la plupart des historiens universitaires, qui ont tendance à considérer l'Histoire comme un produit complexe du hasard, de faiblesses individuelles et de situations singulières qu'aucune « science de l'histoire » ne ​​pourra jamais capturer. Autrement dit, le risque est grand que l'on se trouve simplement face à une utilisation très discutable de données au service d'une idéologie.